（兼答：江西吉安县吴氏宗亲会筹委会负责人之一的吴建华宗亲）

当前，吉安各县各族吴谱中，有关吴篪公出生之年的记载，共有三个版本：吴篪公生于826年或855年或902年；对其兄弟间的长幼排序，亦有三种说法：篪（常）端简或端常简或简端常。而对篪（常）兄弟数人与初云及相甫公之关系亦存有三种关系，多数吴谱认为,初云为唐史臣公吴兢之五世孙，生于公元811年，

殁于892年，享受82（古时论虚岁），初云为唐乾符年间之虔州刺史，娶丁氏，生子三：简、端、常。且谱及史书等均已明载：简端常为吴兢之六世孙。兢公因直书史被女皇貶逐至湖广荆州（今湖北省荆州市）任司马，而篪公又由荆州来任九江，居庐山，爱庐山风水，号庐山先生。先生娶龙、周二房夫人，各生五子，十子皆仕。其第八子（周夫人所生之第三子）吴皙，（于公元960年前后来任江西永新县主簿一一见一为老师文），住县城之义井，为永新支吴氏始祖。）而永丰吴谱则载：相甫生于851年，唐乾符年间虔州刺史，后辞职隐居于吉水折桂乡之蟾溪，娶宋、夏二房夫人，生子四：简端常守。简为长沙教谕，篪为广东省提刑，居蟾岭。2、相甫公为初云公儿子，简端常守为初云公之孙，相甫公之子；3、初云相甫为同一个人，只是他字初云，号相甫，有的谱记其字，而有的谱载其号，造成世人误解而巳。

很显然，这里出现了两个问题：1、诸谱与永丰吴谱中的描过互不相同。凡永新等谱中所载之内容，在永丰谱中并未有只字半语之记载，而永丰谱中之说也并未出现在永新等多数吴谱之中。

笔者暂依据续谱时须遵守多数记载一致或大体一致之内容秉笔续载之潜规则行事，现绝大多数吴谱及史书均载明：初云公为兢公之五世孙，其子简端常为兢公之六世孙。因此有理由断定"简端篪（常）为初云公之子"，而非初云之孙相甫之子。若真如此，简端篪就不是兢公的六世孙，而应该是兢公之七世孙了，这与大多数史谱之记载相勃，因此敢说，相甫不是初云儿子，简端常才是初云儿子。至于说简公出生于843年，而相甫公生于851年，儿子不可能早于父亲出生？因为此简公为初云所生，并非相甫公所生，所以其出生时间之先后，与相甫公之生年并无关系，因为他们是互不相关的两个人。再演祘：843一811二32，就是说初云公32岁时生简公，44岁时生篪公，篪公比简公晚出生12年，符合逻辑，因为中间还生了个端公，说不定初云公在这中间还生了女儿呢，只因女不上谱，我们并不知道而已。既然简公篪公都是初云之子，那篪公生于902年也于理不通。首先902年时，初云公已是91岁的人了，如何还能再生篪公与守公？其次，

篪公与其长兄简公兄弟间的出生之年相差54岁，比两代人还多，这很难服人，故篪公902年出生亦应排除。这样吴常之生年就只剩下湖南上湘塾塘谱所说的公生于855年了。该谱还载明了晳公之出生年为897年，这样祘来，吴篪公42岁时生下他的第八个儿子也符合人生生育规律。一为老师曾说过，吴晳于公元960年前后来永新任主簿。若往前往后各推五年，则变成了955年至965年，吴晳当在58岁至68岁间，年近花甲或年过花甲之人常易疲劳多病，身体较差，故这也与史谱记载吴晳因勤政爱民终积劳成疾而瘁于任上之记载互相吻合可信。可以想像，吴晳来永新任职时年令已不小了，若他是年轻力壮、年富力强时来永新，谅不会"积劳成疾而瘁于任上"，这点也与相关记载相符。再说，各谱对篪公等之居所生年任职不同，因古代交通信息互通的客观条件出现差误虽可理解，但对某公之初居地与世系之差别，却是难以让人信服的。例如，吾宗第三代公吴盛公，虽因避难而隐居贵州天柱县远口镇，但再困难再复杂，纵然千变万变。盛公的世系是永远不会改变的，尽管中间很长时间与祖地安塘失去联系，但吴盛公之世系永远是晳公十六世，暹公第三世，来自庐陵安塘三里。再如，江西老乡省领导人吴晓軍，也许他家族泰和吴氏修谱，可能会直接记他的最终职务，而对他最初及中间曾经任过之职令忽略不记，但对他是吴氏多少世孙、来自何地、何人之子必会准确记载于谱中。象吴篪，永丰谱中连他来自荆州、住庐山，任德化县令等，这些基本内容都没有只字片语之记载，怎能服人？！

本文作者：吴春发，雅号大发，南昌航空大学第十六屆毕业生，某大型航空軍工企业退休职工，常州市吴文化研究会会员，安塘三里吴氏族谱甲辰年续修主编。从1974年开始研学谱谍文化，史学、诗词爱好者。